腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症症状有哪些？什么方式治疗效果好？
随着社会老龄化，腰椎退行性疾病逐年增加，最常见的是腰椎管狭窄症以及腰椎间盘突出症。
研究表明，许多患有腰椎管狭窄的患者常合并有腰椎间盘突出，复杂的疾病给患者造成较大影响，严重影响老年人的活动及生活质量，严重者更是丧失生活自理能力。
腰椎管狭窄（LSS）合并腰椎间盘突出症（LDH）症状复杂，常见腰腿痛、间歇性跛行等，且往往比单纯性LSS症状更为严重，目前在临床上，对于多节段LSS合并LDH的治疗主要分为保守和手术治疗。
保守治疗虽可取得一定疗效，但也存在反复发作无法根治等问题，业内大多学者建议保守3个月无明显缓解者建议尽早手术治疗。
然而，多节段LSS合并LDH单纯靠影像学结果往往难以判定责任节段，这对后续治疗起关键作用，诊断不当，不仅没有解除症状，还会因过度治疗而对脊柱造成不必要的损害。
因此，精准医疗模式是明确责任节段的有效手段，是后续手术治疗的有效前提，手术治疗的方法包括传统的开放手术和微创手术，以往开放椎板开窗术是常见的手术方式。
随着社会医疗技术的发展，脊柱内窥镜技术已广泛应用于临床，且深受大多学者的喜爱，同时成为治疗多节段LSS合并LDH的一种常规手段。
腰椎管狭窄症是由于腰椎的退化，逐渐出现椎间盘变性突出、关节突增生及黄韧带肥厚等原因引发的神经根管、椎间孔、侧隐窝的狭窄。
以致椎管有效容积减小，压力增高，造成脊髓、硬膜囊、神经根受压或马尾神经缺血缺氧，引发的一系列综合征，包括间歇性跛行、下肢神经根性痛等主要症状。
随着多种影像技术的发展及进步，学术界对腰椎管狭窄症进入更深层次的研究，并将其根据病因学分类，可分为先天性的狭窄、后天性的狭窄以及混合性的椎管狭窄。
此外，将其根据解剖学分为侧隐窝狭窄、中央管狭窄及椎间孔狭窄，椎管狭窄的患者不仅可以是1种狭窄类型，也可以同时并存多种。
先天性狭窄包括特发性和继发于骨发育不良的椎管狭窄，临床比较少见，临床上多见的，是腰椎退行性改变引发的后天性椎管狭窄。
腰椎间盘突出症是由于腰椎间盘发生异常变化，导致纤维环或髓核等椎间盘组织突出超过正常的间隙范围。
这种异常突出对周围神经根产生化学刺激或机械性压迫，从而引发患者出现一系列症状和体征，包括腰部疼痛、腿部和（或）足部的辐射性疼痛，以及麻木等不适感。
根据2021年的全球疾病负担研究，有6.19亿人在日常生活中受到腰痛的困扰，而预测到2050年，这一数字将上升至8.43亿人。
这一健康问题每年给全球社会带来直接和间接的经济花费，预计超过1000亿美元，给患者、家庭以及整个社会带来了沉重的负担。
多节段腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症是骨科较为常见的病症，该病发生与年龄有直接关系，随着年龄增长，腰椎间盘逐渐自然变性、衰退，继而突出压迫神经根而对腰椎功能造成不利影响。
随着椎体退化改变，包括骨质增生、黄韧带肥厚等致使椎管狭窄，管内压力升高，受累神经受压，导致腰腿痛及间歇性跛行等症状。
两种疾病之间相互影响、相互作用，增加了疾病的复杂程度。此外，并不是影像学上有椎管狭窄以及椎间盘突出的阳性片象就可以确定压迫神经的责任节段。
这需要丰富的临床诊断经验通过将患者症状、体征结合相关影像学结果，最终判定责任节段，避免增加了无临床意义的假阳性率。
多节段LSS合并LDH是骨科临床上较为常见的病症，该病发生与年龄有直接关系，随着年龄增长，腰椎间盘逐渐自然变性、衰退，继而突出压迫神经根而对腰椎功能造成不利影响。
随着脊柱运动节段的进行性退变，腰椎骨质增生、黄韧带肥厚以及周围软组织变性等原因，使椎管内有效容积以及神经通道空间减小，进而出现椎管内压力增加。
神经根受压，引发腰腿痛以及下肢感觉障碍、间歇性跛行等临床症状。两种疾病之间相互影响、相互作用，增加了疾病的复杂程度。
目前，对于多节段LSS合并LDH诊断方法主要基于患者症状、体征、CT以及MRI等影像学资料，临床医师将患者的症状、体征所判定的病变节段与CT以及MRI显示的狭窄节段相对比，若结果一致，则可确定责任节段。
但临床上经常存在症状、体征、辅助检查相互不一致的情况，这无疑是加大了临床医师的诊治难度，甚至引起后续对患者的过度治疗。
其中，在症状体征方面，症状多、体征少是本病的特点，且大多是老年患者，临床上主诉多，症状重。
而临床医生查体时阳性体征少，这一度让临床医师难以辨别患者的病变节段，进而会依赖影像学结果，可能导致诊断不明确。
在辅助检查方面，目前CT已作为临床上诊断LSS合并LDH的有效手段之一，其能够清晰的展现出椎管横断面形态，包括病变节段的侧隐窝、椎间孔等结构，明确患者椎间盘是否突出、椎体有无骨质增生等情况，为临床提供直接证据。
除此之外，CT分型的诊断准确率高，对后续手术治疗具有一定临床意义，郭家全等人通过分析CT分型与手术术后病理分型是否一致。
结果显示，CT诊断腰椎管狭窄患者中央椎管狭窄型、脊神经根管狭窄型、混合型的准确率分别为98.44%、100.00%、98.44%，说明CT分型诊断准确性高，对患者后续手术治疗具有一定临床意义。
但CT检查也存在一定的缺点，如分辨率相对较低，对于椎管侧方狭窄的图像不能完美展现，且对软组织、韧带等情况也是不如MRI检查。
MRI检查因其安全、便捷、无创等特点，在临床上广为应用。MRI是常规用于多节段腰椎管狭窄的诊断及术前的检查。
由于MRI具有高度的软组织分辨率，特别是在对韧带、椎间盘等其他组织能够清晰显像，无论是椎间盘、中央椎管亦或是神经孔等，均可进行清晰观察，明确得出了狭窄的节段及类型，大大地帮助了临床医生的诊治难度。
虽然CT、MRI检查均能够清晰、科学地判定狭窄节段，但每位患者的病情不同，症状不一，并不是每一个狭窄节段均有临床表现，换言之即是CT、MRI检查结果也可能存在假阳性。
临床医生必须结合患者症状及体征配合影像学结果判定出患者责任节段，因此，临床上不能仅仅依靠CT、MRI检查明确狭窄的责任节段，而是需要在CT、MRI检查的基础上，寻找出一种更为科学、精确且合理的方法。
近年来，精准医疗模式在业内大为倡导，得到国内外许多学者的认可，针对多个节段椎管狭窄引起的症状，明确其病因。
判定责任节段后针对性手术治疗，避免因过度治疗而对机体造成不必要的损伤，保护脊柱相对稳定性前提下，对椎管充分减压，不仅能够直接缓解患者临床症状，还能保证术后疗效。
因此，精准医疗模式是判定责任节段的有效手段，脊柱内镜技术是治疗多节段腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症的有效微创技术。
目前，根据腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识，减压是治疗腰椎管狭窄症的有效手术方式，多节段LSS合并LDH的减压治疗可分为开放减压术和微创减压术。
其中传统腰椎后路单纯减压手术是最早广泛应用于临床治疗多节段腰椎管狭窄症的术式，其优点是可充分暴露手术视野，便于手术医师操作，让椎管充分减压，最终取得满意疗效。
但也存在一定的缺点，由于术中广泛破坏椎旁肌肉、韧带和椎体骨性结构进而影响脊柱的稳定性，术后存在椎旁肌肉萎缩及医源性腰椎失稳等的风险。
而脊柱内镜技术早已被许多国内外学者所认可，是目前脊柱内镜技术发展相对成熟的手术方式。
基于微创术式，其能够较完整地保留韧带、棘突以及对侧椎板和关节突关节等结构，更大程度地保持原本良好的脊柱稳定性，利于患者术后恢复，得到大多数学者及患者的肯定。
有学者在同样进行步行负荷试验结合选择性神经根造影加阻滞术判定责任节段后的两组多节段腰椎管狭窄症患者，分别于脊柱内镜治疗（内镜组）及开放椎管减压治疗（开放组）。
结果显示内镜组术后总体疗效较开放组更高（P＜0.05），证明在明确责任神经根的前提下，脊柱内镜手术治疗多节段腰椎管狭窄症比开放椎管减压手术的术后患者恢复更快，且安全性更高。
除此之外，已有大量研究表明，在治疗腰椎管狭窄症中，选择脊柱内镜技术相较于开放手术疗效更佳，值得临床广泛应用。
